歷史視角下的倫理爭論

從歷史上看，合成生物學作為一項顛覆性技術，它的每一步激動人心的進展都伴隨著倫理爭議與憂思。

20?世紀?70?年代，第一代?DNA?重組技術出現。1974?年，Jaenisch?和?Mintz?將外源基因植入小鼠囊胚中，創造了第一個轉基因哺乳動物，這一實驗的危險性引起了科學界的擔憂。20?世紀?90?年代末，美國生物學家?J Craig Venter?委托賓夕法尼亞大學的生物倫理學家?Arthur Caplan?開展合成基因組和合成生命的倫理評估研究?；谠撗芯?，Cho等在?Science發文并指出，“如果最小基因組的識別與合成被科學家呈現為、被媒體描述為、被公眾理解為，生命是可以被簡化，或者僅僅等同于?DNA，這是非常危險的”；“如果生命只是被以自然科學家的技術發現的方式所解釋，將會威脅到生命是特殊的這一觀點”。

進入?21?世紀，合成生物學取得了一系列實質性的合成成果。2002?年，Eckard Wimmer?等人成功合成人類脊髓灰質炎病毒。當時正處于“9?·?11?事件”和“炭疽桿菌事件”的陰影下，Wimmer?在公布其成果時特別加入這樣一個標題：“在沒有天然模板的條件下產生具有感染性的病毒”，目的在于給科學界以警示，吸引公眾的注意。2010?年，J Craig Venter?團隊合成第一個支原體細胞，取名“辛西婭”（Synthia）。與病毒不同，支原體是可獨立生存的最小生命體。該成果顛覆了人類長久以來對于生命本質的看法，讓人們重新審視自身和人類在宇宙中的地位。這一事件的巨大影響促使時任美國總統奧巴馬要求總統倫理委員會聯合其他團體，提交一份關于合成生物學潛在的醫學、環境、安保，以及其他利益和風險的研究結果及建議。實際上，“辛西婭”的創造者?J Craig Venter?在實驗前曾請教過許多倫理專家，委托開展倫理評估研究，并向白宮匯報過此事。但這一研究成果仍然招致許多人的批評。反對者認為，人造生命將“打開潘多拉魔盒”，人造的有機體如果擴散到自然界中，可能引發生物基因變化，造成環境災難，甚至被用來制造生物武器，給人類帶來無盡的痛苦和災難。雖然“辛西婭”并非真正意義上的合成細胞，但公眾明顯表現出了對于設計和建構人工生命的恐慌。2012?年，美國地球之友、國際科技評估（CTA）、ETC?集團聯合全球?111?個組織聯名發布報告，呼吁在政府對其監管舉措修正落實之前，暫停合成生物及其產品的釋放和商業使用，以防止對人類和環境的直接或間接傷害。圍繞“辛西婭”的倫理爭議，使得合成生物學超越了學術界的范疇，進入到了政府和公眾的視野。